¿Puede el sistema financiero endeudarse a corto plazo e invertir a largo si cubre adecuadamente el riesgo de interés de su cartera de bonos? No, el conjunto del sistema financiero no es capaz de hacerlo. Vamos a explicarlo paso a paso. Tipos de coberturas mediante swaps
El otro día alguien tweeteaba con respecto a un gráfico del CDS de UBS al día siguiente de comprar Credit Suisse que "el riesgo no se destruye, se transforma". Lo mismo que ésto que nos cuentas aquí.
Me alegro infinito que vuelvas al formato blog. Lo de los hilos de twitter es infumable.
Profesor, ¿Qué entidades están en una posición especulativa más fuerte?
Entiendo que el planteamiento es que hay riesgo de que esas coberturas sean inefectivas si el especulador quiebra.
¿Y que hay del spread del market maker? Si la expectativa de subida de tipos cada vez ha ido encareciendo más la cobertura, ¿no reparte en mayor medida la perdida entre el que se cubre del riesgo y el que lo asume?
Profesor, cuando menciona que el descalce de plazos es un "vicio inherente" al negocio bancario, ¿se refiere al oligopolio privilegiado actual? ¿En un modelo de banca libre prevalecerían igualmente los bancos con descalces?
La pregunta está relacionada con un artículo reciente de Capella sobre la ontología de los bancos. ¿El descalce está en la esencia del negocio bancario?
Buenas tardes (aquí en Argentina) profesor, quería consultarte sobre un tema totalmente ajeno a ésto, pero hoy no encuentro mejor medio que substack para comunicarme con usted. Mi consulta es sobre los conceptos "ahorro forzoso" y "sobre consumo" en la bibliografía Austriaca. Leyendo a Mises, Hayek, Huerta de Soto y usted he encontrado muchas diferencias. Estoy al tanto de un artículo de Machlup y otro de Garrison, pero el de Machlup se me es imposible encontrarlo. Usted no volverá a tocar cosas puramente austriacas, no? Sería genial un artículo resumiendo éstos conceptos según quien sea el que lo utiliza y una "reconciliación" entre los más posibles.
un market maker entiendo que tiene que tener un "matched book". Con lo cual el riesgo tiene que estar en el balance de otro agente. ¿O se me pierde algo?
El otro día alguien tweeteaba con respecto a un gráfico del CDS de UBS al día siguiente de comprar Credit Suisse que "el riesgo no se destruye, se transforma". Lo mismo que ésto que nos cuentas aquí.
Me alegro infinito que vuelvas al formato blog. Lo de los hilos de twitter es infumable.
Profesor, ¿Qué entidades están en una posición especulativa más fuerte?
Entiendo que el planteamiento es que hay riesgo de que esas coberturas sean inefectivas si el especulador quiebra.
¿Y que hay del spread del market maker? Si la expectativa de subida de tipos cada vez ha ido encareciendo más la cobertura, ¿no reparte en mayor medida la perdida entre el que se cubre del riesgo y el que lo asume?
Por cierto, encantado con el formato substack.
Profesor, cuando menciona que el descalce de plazos es un "vicio inherente" al negocio bancario, ¿se refiere al oligopolio privilegiado actual? ¿En un modelo de banca libre prevalecerían igualmente los bancos con descalces?
La pregunta está relacionada con un artículo reciente de Capella sobre la ontología de los bancos. ¿El descalce está en la esencia del negocio bancario?
Buenas tardes (aquí en Argentina) profesor, quería consultarte sobre un tema totalmente ajeno a ésto, pero hoy no encuentro mejor medio que substack para comunicarme con usted. Mi consulta es sobre los conceptos "ahorro forzoso" y "sobre consumo" en la bibliografía Austriaca. Leyendo a Mises, Hayek, Huerta de Soto y usted he encontrado muchas diferencias. Estoy al tanto de un artículo de Machlup y otro de Garrison, pero el de Machlup se me es imposible encontrarlo. Usted no volverá a tocar cosas puramente austriacas, no? Sería genial un artículo resumiendo éstos conceptos según quien sea el que lo utiliza y una "reconciliación" entre los más posibles.
Pero se pasa el riesgo de un actor altamente apalancado -un banco- a otro actor que no esta o esta mucho menos apalancado -marketmaker, etc
Si no está apalancado, es que está financiándolo con fondos propios. Ése es el punto.
un market maker entiendo que tiene que tener un "matched book". Con lo cual el riesgo tiene que estar en el balance de otro agente. ¿O se me pierde algo?