En mi último post, demostré detalladamente todas las tergiversaciones y manipulaciones que había perpetrado Rolando Astarita a propósito de la teoría salarial de Marx tal como la describo en Anti-Marx. Astarita ha respondido omitiendo todo mi post (podría haber escrito lo que ha escrito sin haber leído una sola línea de mi réplica, cosa que probablemente haya sucedido) y simplemente se reafirma en lo que dijo en contra de toda la evidencia textual y contextual que le he aportado.
Al hablar del salario de los obreros comentas que: "el precio de la fuerza de trabajo se incrementa ocasionalmente por encima de su valor pero nunca cae por debajo de él". Sin embargo tengo entendido que con el resto de mercancías su precio sí orbita el valor al alza y a la baja. ¿A que se debe esta diferencia? ¿O estoy entendiendo algo mal?
Imagino que ahí Marx tiene en mente que no cae por debajo del mínimo fisiológico. Ciertamente es una cita problemática porque en el volumen III de El capital sí dice que el salario puede caer ocasionalmente por debajo del valor de la fuerza de trabajo
Al hablar del salario de los obreros comentas que: "el precio de la fuerza de trabajo se incrementa ocasionalmente por encima de su valor pero nunca cae por debajo de él". Sin embargo tengo entendido que con el resto de mercancías su precio sí orbita el valor al alza y a la baja. ¿A que se debe esta diferencia? ¿O estoy entendiendo algo mal?
Un cordial saludo.
Imagino que ahí Marx tiene en mente que no cae por debajo del mínimo fisiológico. Ciertamente es una cita problemática porque en el volumen III de El capital sí dice que el salario puede caer ocasionalmente por debajo del valor de la fuerza de trabajo