Continuamos con la serie de artículos dando réplica al libro Anti-Rallo del profesor Philipp Bagus. ¿Qué son los medios fiduciarios? Mises define los medios fiduciarios como pasivos a la vista no respaldados por dinero (en sentido estricto). Los medios fiduciarios se contraponen a los certificados monetarios, los cuales son pasivos a la vista totalmente respaldados por dinero. Veámoslo contablemente:
Clarísimo entonces, profesor. Ésto, en el largo plazo, es así por la ley de Say y cómo las ofertas y demandas (al ser inversas) tienden a igualarse? No necesariamente tiene que ser un proceso económicamente pacífico esa igualación, puede haber una crisis con consumo de capital y empobrecimiento general en el medio por ejemplo.
Aún así, mantengo que en el corto plazo (mientras no se igualen las ofertas y demandas) pueden darse casos donde el fenómeno de doble disponibilidad de la cosa depositada surja.
Me interesaria que me haga saber si estoy equivocado o si estoy más o menos encaminado. Muchas gracias por su tiempo!
Gracias por el artículo profesor. Me queda una duda en el último asiento contable en el que demuestra la inexistencia de doble disponibilidad. Usted ha formulado su argumento "cerrando el círculo" del pasivo. Es decir, alpha depositó al banco 1000 y el banco le prestó a beta esos 1000. Luego, beta compró mercancías que casualmente alpha compró con el activo que tiene sobre el banco. Es decir, como usted nuestra, el banco y beta cancelan mutuamente sus pasivos. Básicamente, alpha (indirectamente) le prestó a beta para que beta pueda (adquirir y) venderle mercancías a alpha a cambio de un "pasivo indirecto" por así decirlo. Ahora bien, que hubiera pasado si alpha compraba mercancías de otro agente (delta, por ej) con sus pasivos del banco? Beta habría comprado mercancías con cargo al préstamo y alpha habría comprado mercancías con cargo a su activo contra el banco. El "círculo" no se ha cerrado, por lo que sí existe una doble disponibilidad de esa cosa (oro en este caso) depositada. No me quedó claro si usted cree que jamás puede darse el fenómeno de doble disponibilidad o si cree que en determinados casos (como el que expuso en su artículo) no se da (con lo cual coincido. En su ejemplo, efectivamente, no se da ese fenómeno). Espero haber entendido bien su argumento. Por lo demás, aunque deba releerlo y estudiar derecho, ha sido todo bastante claro. Se agradecen las citas constantes a Bagus y las comparaciones entre autores con Mises.
Clarísimo entonces, profesor. Ésto, en el largo plazo, es así por la ley de Say y cómo las ofertas y demandas (al ser inversas) tienden a igualarse? No necesariamente tiene que ser un proceso económicamente pacífico esa igualación, puede haber una crisis con consumo de capital y empobrecimiento general en el medio por ejemplo.
Aún así, mantengo que en el corto plazo (mientras no se igualen las ofertas y demandas) pueden darse casos donde el fenómeno de doble disponibilidad de la cosa depositada surja.
Me interesaria que me haga saber si estoy equivocado o si estoy más o menos encaminado. Muchas gracias por su tiempo!
Gracias por el artículo profesor. Me queda una duda en el último asiento contable en el que demuestra la inexistencia de doble disponibilidad. Usted ha formulado su argumento "cerrando el círculo" del pasivo. Es decir, alpha depositó al banco 1000 y el banco le prestó a beta esos 1000. Luego, beta compró mercancías que casualmente alpha compró con el activo que tiene sobre el banco. Es decir, como usted nuestra, el banco y beta cancelan mutuamente sus pasivos. Básicamente, alpha (indirectamente) le prestó a beta para que beta pueda (adquirir y) venderle mercancías a alpha a cambio de un "pasivo indirecto" por así decirlo. Ahora bien, que hubiera pasado si alpha compraba mercancías de otro agente (delta, por ej) con sus pasivos del banco? Beta habría comprado mercancías con cargo al préstamo y alpha habría comprado mercancías con cargo a su activo contra el banco. El "círculo" no se ha cerrado, por lo que sí existe una doble disponibilidad de esa cosa (oro en este caso) depositada. No me quedó claro si usted cree que jamás puede darse el fenómeno de doble disponibilidad o si cree que en determinados casos (como el que expuso en su artículo) no se da (con lo cual coincido. En su ejemplo, efectivamente, no se da ese fenómeno). Espero haber entendido bien su argumento. Por lo demás, aunque deba releerlo y estudiar derecho, ha sido todo bastante claro. Se agradecen las citas constantes a Bagus y las comparaciones entre autores con Mises.